Архив метки: CSS

SEO: Мутирующий серп и Уникальность рулит

Итак, начнем цикл статей SEO-подозрений, догадок и наблюдений.

«Мутирующий серп»

По самым странным запросам, Google иногда выдает этот блог в TOP-10-20 выдаче. Ключевое слово — иногда. При прочих равных (ссылки стоят как вкопанные), посетители переходят по самым странным, хотя и релевантным запросам, из чего делаем догадку: В выдаче Гугла есть фактор случайности и назовем этот фактор «мутирующий серп» :)

Аналогично тому, как происходят мутации в природе, давая возможность новым свойствам организмов пройти проверку на жизнеспособность, Гугл дает возможность не раскрученным сайтам получить внимание пользователей. Поднимая случайные, но релевантные сайты в выдаче до 10го-20го места Гугл дает возможность посетителям найти интересную информацию на не раскрученных сайтах. Если эта информация действительно интересна, высоковероятно что посетитель установит на нее ссылку и поднимет страницу/сайт в основной выдаче.

Хотя конечно-конечно это может быть просто глюк индекса или ссорящиеся дата-центры :)

«Уникальность рулит»

Фильтр уникальности (новизны) при индексации, который я назову «Уникальность рулит» уже описан как догадка у лаборанта из Сумасшедшей лаборатории. Поэтому с позволения копипастю:

Логично, что новые страницы с уникальным контентом более приоритетны к индексации чем новые страницы с контентом уже известным поисковым системам. И наверняка, если речь идет о миллионах новых страниц и очереди на их индексацию, то существуют факторы влияющие на положение новых страниц в этой очереди. Ведь вычислительные ресурсы не резиновые и приходится выбирать что индексировать в первую очередь.

Естественно новостной контент (уникальный) является самым приоритетным для индексации. Поэтому хорошо бы маскироваться под новостной контент даже не новостным сайтам. И здесь рулит RSS .

Кстати, часто замечаю, что дублирующийся контент отсекается прежде всего в пределах одного сайта. Даже на стадии вхождения новых страниц. Причем иногда отсекаются просто похожие страницы, даже со слегка разными заголовками и слегка разным контентом. Поэтому делайте ваш контент псевдо-уникальным.

Вот почему SEO это хорошо, но не стоит, перечисляя кейворды, делать посту абсолютно такой же заголовок как и у миллиона других страниц.

А тем временем земляк Bolverin наткнулся на то что вызывает (или по крайней мере должно вызывать) головную боль у большинства веб-дизайнеров на планете — кроссбраузерность. Разработчики IE, Файрфокс и Opera очевидно исторически не дружат со стандартами CSS и статья кроссбраузерный CSS описывает полезный хак позволяющий их помирить.

P.S. Кстати по относительные пиксели у меня уже что-то было.

Относительные пикселы или В чем задавать размер шрифта

Как вы все прекрасно знаете, консорциум W3C в стандарте CSS 2.1 дает нам для задания размеров, в частности шрифтов, абсолютные и относительные единицы измерения.

К абсолютным причислены:

  • in inches, дюймы. 1 дюйм = 2.54 сантиметра
  • cm — сантиметры
  • mm — миллиметры
  • ptpoints, пункты. 1 пункт = 1/72 дюйма. То что находится в выпадающем списке Ворда при выборе размера шрифта и есть пункты
  • pcpicas, пики. 1 пика = 12 пунктам

К относительным:

  • emfont-size, высота соответствующего шрифта (). Так же встречалось определение em — как ширины символа m.
  • exx-height, высота символа x соответствующего шрифта
  • px — пикселы

Вы заметили?
Пикселы — относительные еденицы измерения!
Как, а вы не знали? :)

Читать далее

Аллергия на каучук

Кому-то где-то и когда-то в голову пришла гениальная мысль о том что шаблону должно быть все равно, на экране с какими параметрами он отображается. Он должен отображаться красиво. И этот кто-то назвал это резиновой версткой. Я не знаю кем был этот идиот, но у него много последователей.

Объясните мне, недалекому от верстки, как можно разместить три колонки с текстом на экран pda или растянуть те же три колонки с текстом на современный широкоформатный монитор без вреда к удобству чтения. Только учтите что я потребую от вас длины строки в 30-60 символов. И разумеется я потребую наличия в этом шаблоне максимального количества графики от нашего любимого креативного дизайнера.
Добавьте сюда наличие стандартов CSS с одной стороны, и наличие браузеров с другой, которые на эти стандарты кладут игнорируют.

Да, я веду к тому что идиотов в этом мире много.
И тех из них, что на заре освоения Веба, делали первые робкие попытки применять таблицы для оформления своих страниц, надо было расстреливать в первую очередь. Дабы не порождать опасной традиции.
HTML не предназначен для верстки. Как и CSS с дивами.
HTML — язык гипертекстовой разметки. CSS — его надстройка для задания оформления страниц. Но никак не для верстки. Вот почему использовать эти стандарты технологии, в их реализациях, для верстки есть форменным извращением.

WWW-паровоз и CSS

Присказка: Я, как известно сторонник Оперы, как самого быстрого и кошерного на планете бравзера, а потому работаю сначала под него. А потом уже доверстываю под Файрфоксом и Ослом. В осла вообще заглядываю редко, по большей части на стадии верстки, поэтому незначительные изменения в дизайне и стилях могут пройти мимо. Поэтому всякие мелкие глюки вавилонские с отображением вылазят совершенно случайно.
Как, например неподдержка IE следующей конструкции в CSS:

.StyleName > * {

}

Конструкция child-selectors, скажу я вам весьма красивая и полезная. Да только вот понимают ее только Опера и Файрфокс. В итоге пришлось приписывать всем детям этот самый StyleName.

Момент второй: свойства по дефолту. Казалось бы, что может быть проще, чем указать для тега определения <DT> стиль с маркером («фифочка такая слева»)

DT.StyleName {
display:list-item;
list-style-type:square;
}

А вот нет, Опера с Ослом придерживаются мнения что «фифочка» должна быть внутри списка, а Файрфокс по дефолту считает, что она должна быть вне списка (далеко за пределами бокса). Пришлось явно прописывать:

list-style-position:inside;

Сказка: Так к чему это я — зачастую при работе над сайтом ловлю себя на мысли что самым неоднозначным местом во всем этом визуально-рюшечно-красивом интернете является CSS. Но не сам, стандарт, а его поддержка в браузерах.

Налицо наплевательское отношение разработчиков браузеров, причем не столько к самим стандартам, сколько к пользователям и вебмастерам. А корни уходят в HTML, который не предназначался для того, каким образом его хотят использовать. Неужели кто-то мог на заре HTML подумать о том, как будет использоваться тег TABLE? Вероятно могли, но то стандарты были слишком сложны, то над практическими проблемами думали теоретики, то еще что-то танцору мешало.
Вот и выходит, что весь этот WWW-паровоз с пользователями летит вперед, браузеры постоянно в роли догоняющих, вебмастера в окошки пассажирам тычут красивые картинки вместо пейзажа, а W3C со своими стандартами летает где-то высоко, куда его все дружно и послали.

Поэтому, по поводу «чтобы во всех бравзерах выглядело одинаково» выражаю всем верстальщикам свои искренние соболезнования.